لا ريب أنّ الأمر لا يتعلّق لا بمطابقة ولا حتّى بتقاطع، إذ انّه يتعلّق بتقابلٍ صداميّ، ولكن يمكن حملُه مفهوميّاً، على قناعة مشترَكة بالنظر إلى ما يمكن إشتراطه اليوم على الفلسفة، وبالنظر إلى المشكل المركزيّ الذي يتعيّن عليها أن تعالجه: أعني مشكلَ فكرٍ محايث للمتكثّر.

يجري الحكُم بأنّ دلوز من حيث يلتمس الإطّلاع على كلّ مكوّنات عصره وينظُم تفكيرَه على منوال التقاط سطح الأحداث العاكس ويخضع كتابتَه الساحرة لمقتضيات الولوج في مناطق المعنى المتباينة، هو في تصادٍ مع الفضيلة التي كان يحملها على لايبنيتس في العصر الكلاسيكيّ، مخترعُ الباروك المعاصر حيث تجد ما به تنعكس وتنبسطُ رغبتُنا في المتكثّر والتهجين وتكاينِ الأكوان من دون قاعدة مشتركة، وإجمالاً، نزوعُنا إلى ديمقراطيّة كونيّة، دلوز الذي يتفكّر جَذِلاً الْتباسَ العالَم.